快播涉黄案彻底引爆了整个舆论，王欣本人在庭审现场不时抖出的金句，辩方律师的精彩表现让人津津乐道。得益于直播，我们第一次完整的看到了控辩双方激烈的现场对抗，粗略算算，这里面至少包含了行政执法、程序正义、证据有效性、互联网和技术，盗版、色情、分级以及信息自由，控辩双方表现以及辩护策略，除了法律之外还有道德问题，轻轻松松能拍5季美剧。拨开这些花絮和彩蛋不说，干货在于，本案很大正程度上为我们普及了不少法律常识，胜过了很多次普法教育。
取证合法和程序正义
神州法律体系存在重口供而轻实证的习惯，这一次公诉人在证据处理上买足了单，证据链似乎是从18楼摔下来碎得拼都拼不起来。很惊人，一个侦查工作进行了2年多的大案，控方甚至连最基本的技术概念都搞不清。比如，试图用IP地址来证明服务器唯一性，用硬盘外观和容量描述来证明硬盘唯一性…更重要的是，证据本身的保管，转换，鉴证过程也存在各种问题，比如应该两位鉴证人共同完成的鉴定视频，实际上是一个人完成的，他还替本来应该一起工作的另外一个人签了名，并在法庭上表述“这就跟去传达室替他拿个信一样”……
王欣的辩护律师认为取证过程不合法，从庭审现场来看，恐怕很多人都赞同这个看法。如果放在美国，这样的证据从源头已经被污染，审理过程中不能被采纳。举个极端的例子，辛普森杀妻案，DNA比对，现场证物，邻居的证言，这一切都看似天衣无缝，但就是因为检方在取证过程中的疏忽、非法搜查，这些辛苦得来的证据全都未被法庭采信，辛普森得以免于牢狱之灾。这也是程序正义的题中之义：如果过程不正义，则很难得出公正的审判结果。
是否有罪取决于公正的审判
辛普森无罪释放之后，有一个经典的调查，大多数美国人认为“幸普森杀妻”，但“受到了公正的审判”。这个看似矛盾的看法，恰恰体现了美国人对现代法治的深刻认知——是否有罪取决于是否受到公正的审判。官方媒体发声称，再精彩的辩护表现也无法否认王欣的犯罪事实。不过我要说句打脸的话。严格从法律意义上来看，控辩双方的庭审表现很大程度决定了嫌疑人是否有罪，请注意，这里指的有罪，是法庭作出宣判的结果，并不是“相关机构”一厢情愿的看法，同样也不是汹涌民意的指向。
常识在于，只有经过公正的审判，才能认定一个公民是否有罪。而审判结果的关键，恰恰直接受到控辩双方表现的影响。举证是否扎实，辩论是否有利。辛普森案的结果，很大程度上是检方为其糟糕的表现买单。假如王欣最后无罪开释，我是说假如，也别说法律不公正。这锅还得检方背着，花了这么多纳税人的钱，表现还如此糟糕，这锅你不背谁背？经过合法审判，有法庭认定，这才能叫“有罪的事实”。
放走一个坏人or错杀一个好人
于是有人开始担忧，如果因为公诉方的糟糕表现而导致王欣无罪开释，那岂不是糟糕？不，这恰恰是司法公正的表现。如果存在错放，那我们只能将这作为一种不完美而加以接受。毕竟，没有任何一种成熟的法律敢于宣称将所有的犯罪绳之以法，朝鲜的法律除外。
在“错杀一千不放走一人”和“错放一千不乱杀一人”的极端情况下，我们只能取那个危害较轻的，也就是后者。这个常识我觉得有必要一再被提起，特别是在我们存在如此多冤案错杀的情况之下。况且疑罪从无，还没审判你怎么就能认定这是个法律意义上的坏人？
最后，说句老生常谈的话：也许王欣本身并不正义，但我们一定要用更不正义的审判来给他定罪吗？
早间值得阅读的新闻
Uber被罚｜加州公用事业委员会本周投票判决，对Uber罚款7600万美元。Uber计划支付这一罚款，但将对这一决定进行上诉。
销量放缓｜苹果公司的多家部件供应商都已对今年上半年的营收前景发出预警，这表明最新款iPhone智能手机的销售速度有所放缓。
无人汽车｜1月15日消息，美国联邦政府计划在未来10年拨款40亿美元，加速无人驾驶汽车的发展，希望减少交通事故死亡率和交通拥堵状况。
