易到创始人周航也许做梦也没想到，会以如此决绝的方式和自己曾经一手创立的企业一刀两断；乐视也没想到，这个在收购过程中一直低调配合的CEO竟然亲手扔下了一颗炸弹。
一
双方你来我往，深夜里刮起了大风大浪。乐视称周航说谎、诽谤，是“农夫与蛇”里的反面角色，忘了曾经饥寒交迫中的“雪中送炭”。周航则回应不在乎被“泼脏水”，奉劝贾跃亭和公关团队把精力放在解决易到用车的现实困境中。
这场风波中的导火索是周航披露“易到确实存在资金问题，最直接原因是乐视挪用 13 亿”。头一句其实并不重要，虽然乐视控制下的易到用各种可笑的原因回避资金困难，企图大事化小、小事化了，但接连出现的司机提不了现，乘客打不到车现象，已然把易到的资金链困难暴露得千疮百孔。
后一句才真正戳痛了乐视最本就未愈合的伤口。蛇打三寸，这次周航出手之狠，恰在大规模的司机和用户的钱难以兑现的情况下。无外乎乐视言辞激烈，直指周航“用心险恶”，涉嫌诽谤，并搬出“依然在易到领取CEO的工资、并报销相关费用”的细节说事，无疑是想把周航从逻辑到人品上彻底打倒。
不过，乐视对于“挪用资金”的回应，却激起了更多的争议——到底是“乐视生态”内部的正常资本运作，还是坐实“违规挪用资金”，已然引起了互联网圈的站队，以至于阴谋论又一次被搬出来：周航这份看似为人请命的申诉文，更像是一份“投名状”。投给谁？当然是小米——周航加盟的新公司顺为资本正好是雷军的旗下资金。联想到此前乐视资金链问题曝光后和小米的种种纠纷，这阴谋似乎更多了一分神秘的可性度。这似乎也符合贾跃亭的对待质疑的一贯逻辑，在回应乐视“庞氏骗局”的问题时，他说丝毫没有掩饰：“说乐视是庞氏骗局的，不是黑手就是SB。”
没有第三种可能。
二
回过头来看，既然周航已经能忍受“早已淡出易到的管理层”的局面，甚至在在湖畔大学谈论“创业失败”时用了“宿命 ”这样听起来像要放下一切的表达，为什么突然又忍不住了？
首先，易到的问题已经到了迫在眉间的地步，司机围堵易到办公室的新闻屡见报端，这已经不仅仅是个资金链的问题。周航的措辞是“易到所面临的并非简单的债权债务纠纷，而是可能会引发妨碍社会稳定的群体性事件。”足见问题的严重性。有评论指出周航的两难局面：公开真相，有违商业伦理；不公开真相，情况继续恶化看不到希望甚至有可能引发群体事件。“两锅”相较之下，周航自然选择背起轻的那一口。
其次，易到的“退化”似乎超出了周航的预期。按照媒体人骆轶航的说法，乐视7亿美元“现金+股票”的收购，只兑付给了易到30%的现金。“眼下这个丑闻缠身的易到，跟当初周航经营的那个易到，已经判若云泥。一个是汽车交通的理想国，一个是生态幻梦的提款机。周航的理想所托非人，乃至于此。”
还有什么可矫饰的。
当然，退一万步说，作为一个商人的周航，就算失去易到的控制权，手里还有一部分期权，完全可以兑现之后闷声发大财啊？但现实或许多数时候是残酷的嘴脸。资深互联网人冯大辉在和此事相关的微博里这样写到：“当事人要求对自己的期权行权，这个公司找各种理由搪塞，不打算给人行权……”
前已无归途，后不见来路。也许周航并不像骆轶航塑造的那样是个充满理想主义的悲情角色，不过在这件事情上，看起来他也只有这条路可选。
三
回顾这场风暴，人们同情周航的遭遇，哀叹易到的结局，也在分析这场争议最原始的起点。
原Uber中国创始团队核心成员之一谈婧说，易到起个大早赶了晚集，一手好牌输到精光，究其原因，私家车出行本应该是少数人享有的高端服务，而追逐快钱的资本，把本该公共出行的人群烧钱烧成了快车出行的用户，而让真正具有商业价值的公司死掉。
“其实，网约车最终真正能站得住脚的模式是易到，可惜资本烧钱把本应笑到最后的周航先生提前烧出了局，被史上最大的三个资本牌局来回折腾几轮之后（Uber、滴滴、乐视，居然一个都没落下），易到只剩最后一口气，周航也转行去跟着雷军的顺为资本做投资玩资本去了，可谓实业界的悲哀，也可谓这个荒谬的时代的缩影。”
资本凶猛、资本嗜血、所托非人，对于周航来说，也许有很多值总结的经验。不过，一地鸡毛之后，没有人称得上赢家。乐视资本运作的疑云又一次浮现在大众面前，易到则依然如一颗定时炸弹，而周航看起来也彻底失去了一手创立的产业。
当然，据说周航还在奋力一搏，听说他正在寻找财团和基金联手回购易到，以重新拥有这家他创建的公司。不过对于很多司机和乘客来说，他们并不关心这些结局——他们只想知道什么时候能顺利提现，什么时候能顺利打到车。
依然没有人给他们一个答案。
