从微博到快手,你的版权就是你的

copyright如果有人问,你在微信上的照片属于你还是微信?相信大家毫不犹豫会说属于本人。把文章、图片、视频上传到社交平台后版权依然属于创作者,这个不言自明的道理近日接连遭到挑战。

微博和快手

9 月 16 日,微博发布了关于微博内容版权归属的说明,肯定了用户拥有内容的版权,并表示用户在微博上发布的原创内容完全可以发布到其他平台上。但是,协议条款依然使用用户拥有的版权作为牵制竞争对手的手段。

根据《微博用户服务使用协议》,“用户不得自行授权任何第三方使用微博内容”;用户同意并授权微博平台对于私自复制、使用微博内容在第三方平台发布等行为采取法律手段,包括投诉、诉讼,由此获得的赔偿归平台所有;所有未经用户和微博平台共同同意,擅自直接抓取用户已经在微博平台上发布的内容的行为均属于不正当竞争。

一石激起千层浪,微博网友和大 V 纷纷表达他们的反对。微博用户“叶三”表示:“这样说来,李晨和冰冰的订婚照,版权归新浪微博咯 ”。作者认为表达略有强行推理,但是体现了这个用户的想法。

微博用户“杨樾杨樾”的认证信息是微博签约自媒体,拥有 38 万粉丝。他表示签署微博用户协议只是因为接受才能使用微博。

yangyue

但是,微博的用户协议还算不上真正的霸王条款。

9 月 22 日,快手 App 起诉补刀小视频 App,称其擅播《PPAP》视频。

在起诉的声明中快手提供了这么一段服务协议:用户同意快手对其创作并上传的作品在全世界范围内享有免费的、永久性的、不可撤消的、独家的、完全的许可和再许可权利,并且允许快手使用、复制、出版、发行、以原有或其他形式进行改编、转载、翻译、传播、表演和展示此等内容。

科技巨头之间的内容争夺战

其实,版权协议争端的背后的原因是科技巨头之间的内容争夺战。

新浪微博和今日头条的的矛盾由来已久。今年上半年,今日头条低调上线了对标微博的“微头条”,用户可以像发微博那样发表文字、图片以及视频,目前已经有网络大 V 和明星入驻。几个月后,今日头条向自媒体发送邀请,请求获得授权,由头条号提供技术支持,将他们在微博等平台发布的内容自动发布到“微头条”。

73494e1dly1fiehz51j8ej20gq07aq3o

面对威胁,微博自然不会无动于衷。8 月 10 日,微博发布公告,称“某第三方新闻平台”并未获得抓取微博内容的授权。虽然微博没有具体指明,但是根据微博配图,这里的平台是指今日头条无疑。此外,微博表示将暂停第三方接口,对内容抓取进行封杀。

Screen Shot 2017-09-26 at 7.30.30 PM

9 月 10 日,今日头条向通过微博登陆的用户发出一封通知,称今日头条即将停止提供新浪微博的账号服务,这些用户需要绑定手机号保存个人数据或者使用其他方式进行登录。

而最新的纷争则是文章开头提到的微博内容版权声明。原本意图针对死对头今日头条的微博似乎这次过于霸道,引起了网友强烈反应。

快手起诉补刀小视频真正的原因也是同类产品之间的竞争。“补刀小视频”公司在 App 中上传并发布了一段来自快手的流行视频,这段视频名为《PPAP》。快手表示这段视频在快手平台发布后,受到众多网友的喜爱,点击率极高。但补刀小视频发布相同视频导致快手平台上点击率明显下滑。

从操作层面看,各个平台之所以能肆无忌惮提出霸王条款,原因也很简单,用户只有同意全部条款才能继续使用。平台所提供的按钮只有“同意”继续使用,或者“不同意”不使用。这种操作助长了各种各样侵害用户利益的行为,包括很多 App 会要求获取原本不必要的用户数据,比如位置、照片、麦克风等等。

用户应该怎么看霸王条款?

对于微博的条款,资深互联网意见领袖曹政在其微信公众号表示,“作者有权追责,作者也可以授权平台追责,但是平台无权替作者做主追责”。

韦喜是一名知识产权律师,在安徽锦和律师事务所任职。

他在知乎表示,微博的用户协议属于为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的合同条款,因此属于格式条款—— 划重点,属于格式条款。

格式条款中有几种会引起合同无效的情况。微博的协议规定第三方侵犯用户著作权,微博平台进行诉讼时,所获得的赔偿归平台所有。而事实上侵犯用户著作权所获得的赔偿当然要归用户,因此协议排除了用户权利。

韦喜总结表示,“新浪微博单方面更新的用户协议,排除了用户的权利,免除了新浪微博方面义务,属于格式条款,该条款无效”。

当动点科技询问他微博用户是否可以授权第三方使用微博内容,韦喜律师表示“我认为是可以的。因为 用户发表的微博,著作权属于作者,作者有权决定该内容的使用者和使用方式,也有权不经微博方面同意授权第三方使用其微博内容。 且从实际情况来看,用户每次授权第三方使用微博内容需要经过微博方面同意也不太现实,工作量较大且繁琐,与现代社会信息的时效性相违背。”

多平台发布不受影响

社交平台的创作者拥有著作权,无论平台的协定多么清晰都无法否认这个事实。

微博在网友压力下特意澄清了这个事实:“版权或者说著作权理所应当是属于内容创作者所有的”,以及“用户对自己的原创内容毫无争议地拥有著作权。用户对于自己具有完全权利的内容,自然也可以根据自己的意愿发布到其他平台。”

而快手似乎因为主要用户并非一二线城市擅长并敢于争取自身权利的人群,因此这家公司对用户权利的排除更加彻底。

综上,笔者认为,符合自媒体利益的是让自己的文章触达更多的读者、观众,因此应该继续将自己的作品同步在多个适合的平台发布。

在霸王协定方面,用户的反应也会影响 协议 。在网友压力下,微博把之前模棱两可的协议改掉,主动承认用户拥有著作权就是证明。用户要表现出争取自身权利的强烈意愿,才能影响协议中的条款,享受应得的权利。在网络协定还不成熟的阶段,协定不清晰的阶段,用户的意愿和要求能发挥更大的作用。

题图来自 123RF