最初也最纯的“共享经济”的初衷是“闲置物品能换钱”，其实增加闲置资源利用率，降低浪费，节省成本，是很多人梦想的经济形态。
看似美妙的理想，实现起来却总是变味。很多时候的“共享经济”都妥协成了某种形式的“租赁”。要将个人闲置资源共享出来，最大的障碍就是安全和监管问题。
共享高校宿舍是典型，共享睡眠舱却成了先烈
成都中国民用航空飞行学院的41间闲置宿舍，在暑假期间测试向社会开放为“共享宿舍”，每天25元。据说，这宿舍挺漂亮的而且还干净，入住时被要求刷身份证。“程序上与住旅馆或者宾馆一样”。
这不禁让人想到上个月火了两三天就被查处的共享睡眠舱，租金最低半小时6元，也就比时租房便宜一丢丢。因为地段毕竟在一线城市，尽管价格比共享宿舍高了很多也是非常吸引人的。然而，这个网红刚出来几天就被查处和拆掉了。
住宿方面的“共享经济”，难道真的是“和尚摸得，我摸不得”的特许生意？其实不然。上面提到的那所学校，随着开放宿舍一起的，还包括开放了文史馆、食堂和体育场馆。为了加强管理，学校加派了人手，确保学生们的安全。
算一笔经济账就知道，学校这次共享宿舍很难说得上有经济效益，只是推广特色旅游的一次宣传活动，在学生放假期间继续维持部分后勤保障设施和安保运营，其成本应该远大于收益。反之，没有任何安全、卫生、消防措施的共享睡眠舱，开办时只有一个睡眠位置，则其惨遭查处也在情理之中。
所以，算上各种监管和运营成本以后，再谈共享，就不是“闲置物品能换钱”那么轻巧的事情了，真可以说应了一句“你必须非常努力，才能看起来毫不费力“。
其他高校学生自发的“共享厨房”，和“共享”了家庭主妇做饭能力的“回家吃饭”等私厨外卖一样，都必须接受食品安全的监督；小区内四五平方米的“共享健身房”、商场内的单人KTV等则需要满足噪音、安全、消防等认证需求。当然，类似迷你KTV这样，将机器设置在公共场所，可以借用商场的公共安保和消防资源，是节省成本的一个方法。
作为这波“共享经济”标杆的共享单车就是事实上利用公共资源“搭便车”，节省管理成本的典型例子。自去年底到现在差不多一年时间，共享单车的领跑者已经是双创典型，而它们依然受到慷他人之慨的质疑，在某些二线城市没跟政府谈拢的情况下，还会出现第一天摆放第二天被城管收走的情况。
共享个人闲置资源，标准化是必须付出的成本
ofo大量投放单车之前，也标榜自己未来想回收社会闲置单车；滴滴顺风车、Airbnb、Wi-Fi共享赚钱也都还保留着共享经济初创时期的“古风”。无人驾驶汽车的美好愿景中，除了降低事故率，解放人类时间，在闲置期间自动开出为车主赚钱也是每次必提的一个优点。
然而我们人类最容易犯的一个错误就是“只看到贼吃肉，没看到贼挨打”。
比如你说共享家厨订餐可以赚外快，你平时做家常菜的标准和外卖餐厅的标准是一样的吗？有没有过对付着吃一口剩菜的时候？家里掌厨的有没有要求考卫生证？比如你说家政服务互助，家里扫地洗碗洗衣服的有没有标准，能直接按照雇佣保姆的家政服务标准衡量吗？当你做家务做得不好的时候，家人是要求退款退货了，还是因为爱而睁只眼闭只眼了？
所以，如何让对外共享的资源在一定程度上可衡量，可量化，一直是想要做这个共享经济的人们必须解决的问题。这个问题解决了，才谈得上信任。而且，个人物主往往在共享过程中寂寂无名，一旦出了一丁半点问题，最后背锅的肯定是平台。平台只有做到淘宝那个程度，大家才会把问题归到特定的卖家身上。不然，像Boss直聘这样，为了提升活跃度而不惜放低审核标准，最后玩脱的概率还是很大的。
实践中，Airbnb的一个核心竞争力，就是尽最大努力确保了房东群体的均质化。虽然我不认同他们的反歧视政策，但我理解这是让房东群体统一价值观，使产品更加标准化的一条道路。换言之，就是尿的到一起的才聚在一个平台上。而滴滴在专车司机认证方面，一开始开口子，后来被政府网约车新政堵上，就不得不通过雇佣自营司机，改为租赁经济这种高成本的方式，来实现运营的标准化和均质化。
没标准，没监管，个人资源永远也难“共享”得起来，就是让它烂在地里，这个损耗的成本，也低于加上认证标准和维持标准后再去共享的成本。我觉得还可以回去复习一下，为什么1930年代经济危机期间，资本主义的牛奶会被倒进河里。
