三百六十行，每行都会在长期实践中形成一些世代相传的经验，以及外人无法企及的门槛。就连写软文和发假新闻，也会锻炼出一套成熟的信仰和价值观。
今天一篇曝光假记者的报道，展现的就是一个在“软文”行业获得了骄傲和尊严的另类典型。
“假新闻炮制者”张华的骄傲
张华今年27岁，毕业后曾从事算命和看风水，月入不过千元，后来做月入两三千块的人事专员。在别人的推荐之下他进入了“软文”行业。
开始写时，客户嘲笑他不专业，这让他感到自尊心受挫，开始疯狂学习新闻教材。他学习和阅读《新闻写作教程》《新闻学概论》《心理学导论》《阿米巴经营模式》等专业书籍。在专业知识的武装之下，他的月收入一路跳升到了每月3万块钱。即使在软文的黄金时期过去之后，他被当地一家公司“收编”的收入一个月也有一两万块。
从默默无闻到小有名气，从“屌丝”迈入高收入阶层，“软文”行业让张华收获的不仅有金钱，还有尊严和成就感。他后来看到一些“不专业”的客户都嗤之以鼻，“客户已没有和我对话的资本了，你都不懂里面的术语，你好意思说我写得不好？”
张华们的“软文”操作提升了“竞争门槛”，拉低了市场定价。身为搅局者，他尝到了最初的好处，因为客户可以用很小的代价做到对自身品牌的关键词优化，就不需要花大价钱寻找正规媒体。但是当进入“媒体”行业的人越来越多，客户只要花很小的成本就能上新闻的时候，仅仅产生上报纸的“优越感”的轻松单子就不好接了。软文行业的“衰退”连他这位“先行者”都感受到了压力。
张华没有国家新闻出版广电总局所颁发的正规记者证，但在这份足以令张华自豪的职业当中，他积累了很多的经验，也有很多话想说。而拥有真·记者证的记者听到他的自白，会怎么做也是显而易见的。在他自己成为新闻主角的同时，记者也反映到了当地网信办，可见一次新的“约谈”正在酝酿之中。
相比自学成才，新闻专业教育多了些什么
我觉得，如果张华是在本科阶段接受了一些比较好的新闻学的教育基础，那么他能够收获到一些东西，这些东西可能是在学校之外，通过自己阅读资料很难直接产生的。
比如说，书本身是很难告诉你重点在哪的，看起来哪都是重点。张华自己总结了“倒金字塔式”写法，也算效果不错了。但毕竟老师会给你画重点。
新闻学老师的心里装着一大堆教科书不会告诉你的事情，包括行业的潜规则或明规则，一些旧的，教条的，空洞无趣的东西的产生来源，发展路径，以及在中国为什么有意义。
老师讲的故事有些也是听别人说的，在互联网时代你可以按图索骥的去搜索，但是如果没有人告诉你关键字，你去搜什么？10w+ 养成秘籍么？
文科专业向来是被调剂的重灾区。我自己在大学阶段是出于个人兴趣而选择了新闻学专业，但是我的同班同学当中，多数都是从其他地方调剂过来的。
中国孩子高考报志愿的时候，基本上家长很难了解到几年以后的热门，也不想跟从孩子心底的喜好（除非这个喜好跟家长的偏好一致）。结果就什么都是跟着感觉走，跟着大家传的热门走。但文科包括新闻传播专业，似乎从来都不是热门。
孩子们一开始并不情愿接受自己这个专业，尽管后来因为对于专业的了解，以及毕竟会有一些归属感（文科专业女生多，很多女生对相处时间长了的任何东西都容易有感情），还是有不少在本专业范围内就业的。
但是我觉得，很显然，如果能有再来一次的机会，这些学习的名额应该被分配给那些对行业一早就感兴趣，并且更有意愿去进行学习的人——比如从媒介“实操”找到人生价值的张华。
价值观不仅是高尚的情操，更是对危机的把控
如今，新闻专业主义看似在不断没落。写作机器人已经开始替代记者的工作，而记者队伍现在也并不是由科班出身的专业人士为主，很多是“半路出家”。
写作机器人的背后是算法。驱动算法的人是工程师程序员，他们一般来说都“没有价值观”，而工程师出身的领导者，很容易基于个人经验，进一步得出“算法没有价值观”的论断，导致机器与人的冲突浮上表面。
价值观应该有多重要呢？立志颠覆行业的人将其视为可有可无的东西。他们看到的是，自己用没有感情的算法，不加修饰的反映读者的好恶，把那些自以为替天行道，为民请命的传统媒体逼到了墙角。老学究们手捧昔日的辉煌，掉落进故纸堆。他们难以产生“价值”。他们产生真相，而真相“带不来多少钱”。
如果一概不论内容生产对社会的引导意义，那么知乎和Quora会从分享知识变成贩卖故事，而专门贩卖故事的人也会形成职业。他们如不获得矫正，也将进一步产生自己的价值观。
不加批判的自学成才，和野生进化出来的价值观，实际上是“知识越多越反动”。“真相当然重要，但是比真相更重要的是，这个真相能够给你带来多少钱？”就是自我进化，走火入魔的结果。
如果完全没学习过任何历史，会容易陷入历史的重演中。再平庸的老师，也会重点的给你去讲价值观，因为那多少事是历史进化的缩影。你可以听了老师的宣讲以后再不屑一顾，但你未来某天的某个时刻，一定会回想起当年课堂上那个模糊的影子。
由此我觉得，那些经受过专业训练，仍存新闻理想的媒体人，他们确实应该在新的平台里面，但是他们的角色应该是为平台的价值观做最后的把控，而不是任何其他。他们不适合接着做编辑，因为手下已经不存在记者；但他们也不适合做产品经理，做管理，那些他们都不熟悉。
像一点资讯、快手等平台，流行聘请老记者负责内容，我从中看到的更多是老总对新闻行业不理解，带着美好期望，认为专业记者对于增加平台影响力和提升流量有好处。记者一方则有些是带着实现新闻理想的抱负过去，这容易造成期待的相互错位。
平台们的“首席内容官”应该有，但不应该是虚衔，也不应该完全回归传统媒体的价值观，而是更多基于风控目的——我们做的内容是否合法合规？是否侵犯企业权益、读者权益？是否影响了产品的调性统一？如何规避风险？
积极的价值观，恰好体现在消极的防御当中。张华所在的那家公司，报道里说是一家商贸公司，他们可能单纯的觉得点击量是唯一的KPI，但是没有想到这么做可能有什么额外风险，而这些风险警示，就孕育在古老的新闻伦理当中。
总有人说新闻学教育与事实脱节，学生出来进入报馆还得二次培训。而把新闻理想当中的精华提取出来，固化成风控的经验，就能够让人切实的感受到，我们的社会当中还是不能缺了这些东西。
因此，如果雇用张华的那家公司也好，头条等运用机器人写稿的新媒体也罢，都能有专业人士在场，帮助写稿者（人or机器）做一些基于价值观的风控模型，也许“张华”们出现在报纸上时，就不会是以今天这种尴尬的形式。
