前几天，我在微软北京办公室参加了创业中国精英会的BizSpark MEGA天使投资论坛。第一场专题讨论是关于“寻找合适的早期投资者”。
大多数谈话都是围绕在，要寻找能够投入“聪明资金”，而非“傻瓜资金”的战略投资者。所谓“聪明”和“傻瓜”的意思是，除了资金，投资者还能够给企业带来商业合作、法律以及战略上的帮助等，那就是投入“聪明资金”；而那些只有资金的投资者，投入的则是“傻瓜资金”。
这个话题结束之后，诺基亚成长基金（诺基亚风投部门）的合伙人Paul Asel的评论引起了我的注意。他说，跟美国相比，“中国的创业企业，对可以增加外部价值的外部独立董事，有着一种明显的抵触情绪。”独立董事的作用在于，其拥有丰富的经验，可以从一个独立的角度帮助公司作出决策。那么，既然独立董事可以带来如此之多的潜在价值，为什么美国和中国的创业企业对其的态度截然不同呢？
对此，我不敢断言，只能推测。像我之前几篇文章里说的那样，中国文化中的信任缺失，总是在其中起着重要的作用。要让一个外人进入任何一个组织当中，需要建立很深的信任关系。你必须相信他们对你和你的公司只有善意。
在美国，大多数情况下人们都相信你所说的，尤其是当你有着令人信服的资深履历或背景。就独立董事而言，人们非常愿意邀请像Google前CEO，现任董事会主席Eric Schmidt来出任董事，或者在管理公司和人事方面具有权威的GE长期CEO Jack Welch。尽管你并不认识他们，他们的背景和经历已经足够说明一切了。
相反地，中国创业企业讨厌把外部人和独立董事牵扯进来，因为并不认识他们。很多人都会怀疑这些人来到公司的目的。想“他们想要什么？”或者“他们会把我的创意带走吗？”，这样的问题难免会出现在脑海里。一方面，这样的考虑可能是合理的，也可能在一些坏事发生的时候挽救了公司。但是从投入“聪明资金”的投资者的角度，创业者对于有经验能力的董事的抵触，可能会让他们非常失望。
因此，对于处于生死存亡关键时期的中国创业企业来说，牺牲一点小小的安稳，让独立董事来帮助他们，这也许是值得的。如果投资者与创业者一样想增加企业的价值，派遣对公司不利的独立董事也并不符合逻辑。
