在苹果公司CEO蒂姆·库克(Tim Cook)发公开信表示为iPhone预留后门会威胁苹果用户的信息安全后，事情进一步发酵。白宫拿着高院判决得理不让得辩解称：我们没有这个意思，并表示只需要苹果为FBI解锁一部iPhone。不知情的读者的可以去友站TC上的这篇文章中了解相关背景知识。
继电子前哨基金会和美国民权联盟以及Google已经公开支持苹果后，Facebook 也在 USA Today 发表声明；Twitter CEO Jack Dorsey 更只是发了一段 Tweet，言简意赅地表示支持苹果和庫克。
We stand with @tim_cook and Apple (and thank him for his leadership)!
— Jack (@jack) 2016 2月 18日
其他的科技巨擘则未有对事件公开表态，而微软则透过发言人引用一篇由改革政府监控产业组织的文章指出——科技公司不应该被要求设置后门，用以保障使用者的个资安全。改革政府监控产业组织是由（TC母公司）AOL、苹果、Dropbox、Evernote、Facebook、谷歌、领英、微软、Twitter 和，雅虎组成。
库克早前在其公开信上表示，政府“可能称这样的工具只会在一部手机上被使用一次”。但是在库克看来，“这样的工具被创造出来之后，可能会在多部设备上被一次又一次使用就相当于创造了一把万能钥匙，数以亿计的锁将被打开。”
这种担忧当然不是空穴来风，我们不难回忆起自臭名昭著的“棱镜门”之后，各大科技厂商对参与政府监督人民活动与保护用户隐私的问题上表现得十分谨慎，但苹果也有其伪善之处。
这种伪善之处具体表现在，通过apple id和Iphone，苹果对你的了解比你对自己的了解还多，但苹果从来没有承认过这点。我认为，政府干涉个人隐私并不是那种至高无上的公共政策（至少没有专门写入宪法），而苹果却让你相信是这样，并表示我们有多么正直不想参与其中。看看统一战线的“战友们”，同样的每时每刻无数都有用户将个人信息交给这些社交媒体，他们却肆无忌惮用以分析掌握个人喜好从而推送精准化的在线广告，这些对普通市民的隐私难道就不是一种侵犯吗？
所以，与其说是想要从Icoud门这样的危机中将功补过，倒不如说这次苹果是害怕再一次被卷入这类是是非非的舆论漩涡之中，进一步降低自己用户的品牌好感。看来，美利坚天生的自由派道德观已经让这场战役的天平倒向一方，谁又会选择站在FBI这边呢？
