媒体不是为媒体人服务的、不是为媒体平台服务的、不是为广告客户服务的、不是为商业模式服务的，媒体是为读者受众服务的。
站在受众角度，读者消费内容的目的可粗糙地分为三类：娱乐需求、社交需求和信息需求。娱乐主要着眼打发时间，社交主要着眼于人际互动，信息主要着眼于有用信息的获取。
在线媒体近20年的发展，一直沿着一条很清晰的路径进行——提高信息传播效率。什么叫效率？简而言之，就是让合适的信息适时出现在某个具体的受众面前，让不合适的信息从某个受众眼前消失。或者放到更大的一个格局里，提高信息撮合效率是互联网最重要的根本价值。
媒体的基本要素大致可以分为内容制作和平台传播。在互联网出现之前，内容传播的门槛比较高。所以会出现报纸、杂志、电视这些平台方，将内容按某种方式汇聚后统一传播，以平摊传播成本，提升传播有效性。
媒体平台往往有天生的马太效应——媒体汇聚内容品质越高，平台收入越高，越有能力汇聚最优秀的内容创造者。马太效应的结果是在很多领域形成了媒体平台寡头垄断。所谓的“媒体话语权”和“媒体影响力”往往是这种垄断地位的一种外在体现。说难听一点，因为垄断，所以媒体可以通过操控内容来左右舆论，通过认为对传播进行扭曲来达成自己的商业目的。
互联网出现以后，一方面大幅度提高了信息传播效率，另一方面在降低信息传播成本的基础上部分解构了媒体垄断，导致相当一部分传统媒体，甚至于Web 1.0媒体来自于“影响力”的价值湮灭。
注意我用“湮灭”这个词，是因为这部分价值的确不在了，因为这部分价值本来就来自于相对无效率。就像电商让书店的价值灭失了。新浪用微博革了自己Web 1.0媒体的命，却尴尬低发现由微博带来的媒体价值大大弱于传统Web 1.0媒体。
对于社交网络，经过社会化传播的内容是非常好的保持用户活跃度的手段，但并不是很好的盈利手段，因为没有“媒体影响力”，其广告不仅影响用户体验，而且卖不出好价钱。所谓的“精准广告”大部分针对CPC/CPA/CPS广告，其价格本来就大大低于品牌客户的CPM/CPT广告。
所以社交网络要靠社会化内容维护活跃度，但不靠社会化内容赚钱，这方面微信的趋向很明显。我觉得微信的“媒体策略”一定不会让传统媒体满意，因为它的根本目标是为了讨好用户，而不是讨好广告主。
对于任何媒体平台，必须平衡好信噪比。对于信息型用户，新浪微博一开始是一个信噪比很高的平台，但随着用户无节制Follow，大号无节制发消息，来自于双方的贪婪心态迅速拉低了信噪比，导致以一线城市白领为主体的信息消费群体厌烦。而微信很聪明，一开始就限制了每个公众账号的发送量，促使公众账号从“多”中取“精”，非常好地控制了信噪比。
对于三四线城市的用户群，他们的生活压力更低，生活方式更加悠闲，更乐意无目的地消费娱乐内容打发时间，所以新浪微博在这类人群中继续受欢迎着。
对于在线媒体形式，要命就在于进化速度太快。从娱乐纬度，内容传播渠道的异质替代性很强，平台之间竞争用户的时间份额；从社交纬度，新的社交产品层出不穷此起彼伏；从信息纬度，受众对信息有效性非常敏感，一旦发现更加高效的平台，很快会将老平台抛弃。
所以对于阿里参股新浪，短期内看不到什么积极作用，中长期想不出有什么积极作用。基于45度角仰视娱乐信息传播的社会化媒体，和电商需要的社会化导购，无论在结构还是运营上都有比较大的差别。对于这种联姻，概念意义多余实际意义，实在难以乐观。
【作者简介】简江，SK电讯（中国）创业投资基金投资副总裁。本文经作者授权转载，欢迎关注作者的微信公众账号“老简创业茶馆”。
——————
PS：动点科技微信公众账号，请扫描下面的二维码或搜索"动点科技"、"technode”。我们会每天精选创业文章与大家分享，也欢迎通过微信平台交流。
另，希望获得报道的团队，可邮件[email protected]，介绍你们的产品和团队，并留下联系方式，我们的编辑会尽快跟你们联系。
