世界的变化越来越迅速。在过去，那些使用电子表格和计量经济学模型的专家或是研究分量表和线性模型的社会科学家可能还有用处。这些所谓的专家的推断依靠着已发生的事实，但随着变化的增快，再看向过去往往没有任何意义，尤其是在这样一个由新技术所驱动的世界里。
1986年，麦肯锡咨询公司被要求预测到2000年美国的手机使用数量；他们的模型预测数量为不到100万，但实际的数字是1.09亿，比100万多了两个数量级。一个人怎么可能在1986年预测到2000年技术将是什么样子？
在今天，生产和分配的方式不断民主化，技术能力的发展激发了创造性用途，商业模式也在快速发展。一个人可以向数十亿人传播一种思想。一个人可以创造一种供数十亿人使用的产品。未来将不会像过去一样。未来将由那些愿意冒风险和采取行动来创造他们想要的世界的人建造。
我们文明的需求正在迅速膨胀，70亿人的生活方式正向最富裕的7亿人的生活方式靠近，但是我们的物质资源不能跟上我们的步伐。
填补差距的唯一方法是利用智力资本，这将增加数倍可用的资源。当50~70亿人要求平等的人均能源消费、人均自然资源（木材、铜、钢等）、医疗、健康和教育资源以及资源密集型食品（肉类、禽类、糖等）；解决问题不是单纯增大规模，而是通过创新技术让资源成倍增加。
维基百科是我们现今在全球范围内拥有的最强大的医疗工具；谷歌则是最有力的学习工具；Facebook和Twitter是最强大的社交工具。如果我们要填补资源的缺口，绝对有必要开发知识产权来增加我们的资源。我们必须用我们的方式创造一个新的未来。有很多创业者在默默无闻地挥洒汗水，做着少有人知但重要的事情，他们中的一些人将改变世界。
多年来，我对那些所谓的专家以及那些保守派抱有很深的怀疑，他们在预测方面似乎很权威并且创造出一种先知的错觉，但他们的实际经验其实很少。例如，加州大学进行了一项横跨20年的研究，他们调查了从政客、教授到记者、顾问的284名知名专家，他们各自持有不同观点，从马克思主义者到自由市场经济人士不一而同。这些所谓的“专家”做了2.8万个对未来的预测，但是研究人员发现他们的预测只是比猜测稍微准确一点，还不如基本的计算机算法。大多数预测都是依靠传统的方法和流程，从而导致了所有的类似错误，但这却给人以错误的自信，尤其是在变化的速度不断加快的情况下。学者，特别是在社会科学领域，并不比其他人做得更好。
另一方面，我感受过实干家的活力，体验过他们混乱而天真的世界，乐观的创业者总是尝试很多事情，会承认错误、失败、学习、改进，再试一次然后找到解决方案，这通常都是必然的。
接受，甚至是鼓励这种适当的失败是发现我们问题的解决方案并且弥补资源缺口的最好办法。通过参与、重复改进和坚持来学习，而不是进行学术研究或是写论文，这才是改变的主要动力（不过我也崇拜学术成就，它们扩展了人类知识，在某些情况下创业者还可以利用这些知识）。
在弥合我们所拥有的资源和我们所需的资源之间的差距的过程中，我们要冒的最大风险就是根本不冒风险。承担风险意味着接受失败，也认识到并不是所有的失败都是好。由具有智慧但高风险的尝试导致的失败可能会成为填补资源缺口的唯一途径。罗伯特·F·肯尼迪（Robert F. Kennedy）在这一点上有着贴切表述，“只有那些敢于经受重大挫折人才能获得伟大成就。”
许多聪明的人都承担过巨大风险，针对自己的目标进行过大胆而聪明的尝试，但是仍然失败了。有时候失败是因为他们追求错误的愿景。有时则是愿景是正确的，但策略错误。通常失败可以简单地归因于运气不好。
一个优秀的风投公司要是失败了，原因可能会有许多。几十年来我一直鼓励创业者和创新，我知道一个企业家可能只控制影响他们成功的因素的大约30—40%。竞争对手和环境常常构成余下的部分。这并不意味着我们就要放弃尝试，因为如果我们停止尝试，那么世界将会停滞不前。
如果我们把占比非常小的成功的企业家挑出来（记住，在职业生涯早期，很难从失败中区分出成功的创业者），看看他们所产生的影响和帮助增加的资源，与之相比失败就显得微不足道。
如果目标够远大，90%的失败概率意味着有10%的机会改变世界。在那些失败的努力中，我们可能损失了一些资源，而无知的记者会因此嘲笑他们，但如果没有这些尝试，最终我们不会开创出许多创新，而这些创新彻底改变了我们今天的生活方式——包括个人电脑、电子邮件、互联网、移动电话、平板电脑或任何建立在这些技术上的应用。
如果不是这样，我们就不会有谷歌、Twitter、亚马逊、优步等等。虽然在一百个创业者中可能只有一个会成功，但成功者的成就会让那些失败都值得。
然而有这样一种趋势，特别是对投资者、大型企业和政府官员而言，要减少失败的可能性，让成功成为无足轻重的结果。
在可持续能源领域，只有节省成本和清洁的解决方案才能发挥作用，而这些方案可能来自那些尝试黑天鹅式的技术或方法的创业者，那些技术和方法少有人认为会成功。特斯拉已经改变了汽车制造商对电动汽车的看法，谷歌在无人驾驶汽车方面的尝试也已经让其他人也加入自动驾驶汽车的开发中。
在农业和食品领域，有人试图用非常规的方法和创新来颠覆当前低效率的系统。在教育领域，保守派嘲笑在线学习的前期失败，认为大规模开放网络课程（MOOCs）是无知的表现，但创业者从他们的错误中汲取教训后，正尝试改进下一代产品（尽管许多学术派权威完全将这种教育风格排除在外）。
在这些信息技术先锋的长篇故事之外，创新者在其他领域的努力，在各自领域所引发的改变同样令人印象深刻。上世纪80年代，基因泰克公司的创业者们彻底改变了药物开发。虽然还存有疑问，但水平钻探技术引发了能源生产上的巨大转变，影响到了天然气价格和家庭取暖费用。
创业本身并不是一个完整的解决方案，因为社会和政治因素往往起着很大的作用，但它仍然是我们在资源扩展上最重要的因素。事实上，创业，特别是科技型创业，可能是唯一可以（如有不足）满足全球人口对更好生活的渴望以及给70亿人提供目前只有大约7亿人享受的资源丰富的生活方式的办法。
萧伯纳曾说，“明白事理的人使自己适应世界，不明事理的人想使世界适应自己。因此所有的进步取决于不明事理的人。”
看到创业者努力与充斥着这个世界的喜欢唱反调的人进行对抗令人鼓舞。感受到创业者将梦想带入行业的激情令人精神振奋。怀疑论者和喜欢嘲笑挖苦的人从来不会做不可能的事，而我们需要这些不可能来填补我们的资源缺口。请不要就此开什么委员会听证会或是进行调查研究，只管去做吧。
本文转载自动点科技合作伙伴 TechCrunch中国
原文地址：http://techcrunch.cn/2014/09/04/the-case-for-intelligent-failure-to-invent-the-future/
