上周，索尼首席执行官十时裕树（Hiroki Totoki）对投资者表示，公司尚未决定何时发布 PlayStation 6，也未确定售价。这原本可能只是高管惯用的打太极，敷衍地回避索尼目前还不想亮出底牌的话题。有报道称，索尼最初计划是在明年推出 PS6，如果情况确实如此，那么按理说他们应该已经制定了大致价格和发布日期策略。
但就目前情况来看，我们完全有理由相信他说的是大实话。计算机&数码电子市场目前动荡不安，AI 热潮引发的内存芯片短缺彻底搅乱了市场，并不断推高内存和存储设备的价格。这反过来也推高了包括 PS5 在内的现世代主机价格。而且照此发展，这将会对 PS6 等次世代主机成本产生严重影响，可能会将其价格推高至至高 1000 美元。
十时裕树表示，他预计内存短缺和高昂价格局面将持续到下一个财年。因此，当他说“我们非常希望能密切观察和跟进局势发展”，并且“我们必须慎重考虑接下来的举措”时，我们完全有理由相信他的这番话。
然而，十时裕树顺口提到的一句话，才真正凸显了当前局势有多么艰难。“我们希望考虑各种模拟方案，” 他说，“包括改变商业模式，以得出最佳的解决方案和策略。”
改变商业模式？究竟何意味？
目前，索尼最大的利润驱动力是数字软件、附加内容和网络服务——也就是数字版游戏、DLC（追加下载内容）以及 PlayStation Plus 订阅服务。但是，从历史上看，索尼是一家消费电子产品制造商，将设备装进包装盒里并销售出去仍然是他们的战略核心。
索尼互动娱乐（SIE）前任首席执行官吉姆·瑞恩（Jim Ryan）作风强硬，销售主管出身，他以让 PlayStation 席卷欧洲市场的能力而闻名。至少从 PS4 时代开始，索尼就靠着以极具吸引力的价格销售 PlayStation 主机，然后坐收源源不断的数字收入来确立自身地位。
然而，当你无法以具有吸引力的价格销售主机时，会发生什么呢？对于一家主机制造商来说，还有什么其它“商业模式”可言？
一个显而易见的建议是效仿智能手机行业的做法，提供带有按月还款计划的合约机——也许还可以与 PlayStation Plus 订阅服务捆绑在一起，就像手机分期付款、流量绑定套餐那样。这种模式的其一变体是订阅制，它同样需要按月付费，但用户最终并不拥有设备。这种模式优势在于用户不会被漫长合约所束缚，并且可以随时退换主机。
已经有零售商为主机提供分期付款计划。事实上，早在 2018 年，索尼的主机竞争对手微软就曾试水过合约计划，推出了官方 Xbox All Access 付款计划，该计划将硬件与 Xbox Live、Game Pass 捆绑在一起收取月费。按理说，它并没有取得太大成功，因为 Xbox All Access 已被叫停。但也许，对于一台像高端智能手机那样售价高达六、七千的主机来说，商业上的考量可能就会有所不同了。
可以说，All Access 计划对 Xbox 的意义要大于对 PlayStation 的意义，因为 Game Pass 订阅服务在微软的产品矩阵中占据着极其核心地位。但这对于 PlayStation Plus 来说并不完全适用。索尼曾坦言，他们认为在订阅服务上首发游戏并不是好主意。如果硬件销售真的面临困难，索尼可能会考虑转移战略重心，但这似乎不太可能。
还有哪些选择？也许可以采取一种折中方案：如果用户承诺签订长期 PlayStation Plus 合约，PS6 就可以大幅打折出售。或者，走向另一个极端，彻底转向云游戏平台：玩家从服务器串流游戏，而索尼承担所有硬件成本。索尼确实在游戏串流方面进行过投资，也在 PlayStation Plus 上提供了云游戏服务（别忘了还有专门用来串流 PS5 游戏的新”PSP“），但同样地，与微软相比，云业务似乎远非索尼的战略核心，也与其企业文化格格不入。更何况，即使是微软，也尚未设法让这种商业模式高效变现。
在这些商业模式中，似乎很少有哪一种能自然而然地契合索尼的思维与行事方式——更不用说它们本身是否具有广阔前景。但这正是十时裕树的声明如此具有冲击力之原因。索尼发觉自己竟然有必要去考虑那些与其目前非常成功的商业模式不相称的替代方案，这一事实本身就表明，内存危机已经是一个极其严重的问题。
索尼还应该考虑最后一种商业模式的改变——而且我相信他们也正在考虑：那就是干脆不取代 PS5。不是在明年，也不是在两年、三年甚至更长的时间内去取代它。历代 PlayStation 主机，从没有哪一代在问世七年后还没有迎来继任者。
但是，即使撇开内存危机不谈，也有几个理由让我们去重新思考主机市场赖以生存的“世代淘汰”机制：经济环境、技术进步带来的收益递减、不断飙升的游戏开发成本、玩家习惯的改变，以及消费者总体购买欲的匮乏。
这才是索尼必须面对、真正打破常规的思考：如果压根就不会有 PS6 呢？
相关：谁还需要 PS6？
