“明星孵化项目”、“B2B创业公司典范”、“频获资本青睐”···这些是笼罩在越南B2B初创公司Telio身上的闪耀光环。然而随着Tech in Asia近日一篇报道的揭示，一起由Telio创始人参与其中的法律纠纷为这些肯定加上了一丝质疑。
报道指出，越南B2B电商平台创始人兼CEO Sy Phong Bui陷入了一起与他的前初创公司之间的资管合同纠纷。这场长达一年的法律纠纷让Bui站到了他的前金融科技初创公司OnOnPay的对立面——后者董事会指控Bui违反了作为董事会成员的受托责任，借机侵占公司的商业机会，并将其资源向Telio的发展倾斜。此外，Bui也没有像此前承诺的那样向OnOnPay的投资者授予新初创公司的股份。
另一方面，Bui的律师否认了OnOnPay的指控，并表示OnOnPay没有法律依据来要求获得Telio的任何股份。不过，由于诉讼还在进行中，该律师拒绝就具体细节发表评论。
复杂身世
在Bui的LinkedIn资料上，可以看到他已于2018年11月离开OnOnPay。而在此之前，他曾参加过阿里的eFounders Fellowship项目，并表示从中获得了发起Telio的灵感。
根据公开文件显示，Telio的法人实体于2019年在新加坡成立。随后，该公司快速发展，成为了越南年轻初创公司的一大典范。
OnOnPay的董事成员引用了一份来自其COO的公司费用报告，并指出该公司从2018年11月就开始“经营批发经销商[业务]，产生了激励商家使用产品的推广费用。”
Bui在一封邮件中表示，在成立其新实体的期间，他向OnOnPay的股东称该实体是为了帮助他对Telio进行融资，而OnOnPay的估值已经“导致本将要关闭的融资陷入僵局”。
Bui希望新公司能够“为越南150万家母婴店赋能”，并指出Telio是在“最近的”一个半月内启动的。他补充说，“新实体的股权结构表充分反应出了OnOnPay的股权情况，该表以一个较低的估值投资了Telio并成为其种子轮资金。”
而根据一份内部文件显示，这些股份从来都没有达成。并且，另一份公开文件中指出，在OnOnPay的投资者中，没有人成为Telio的股东。
分歧渐起
时间到了2019年，Bui的新创业公司开始吸引人们的兴趣。Telio也成为了红杉Surge孵化项目的的第一批公司成员。但OnOnPay和Bui之间的谈判却成了公开的分歧。OnOnPay的投资方之一，Captii Ventures的母公司Captii Limited于时年9月6日发布公告称，其董事会已同意对Bui和Telio采取法律行动。
同时，OnOnPay越南实体的控股公司OOPA Pte Ltd在传票发布的同一天在新加坡高等法院对Bui提起诉讼。OnOnPay要求获得Telio新加坡实体100%的股份。
Captii Ventures东南亚负责人Sai Kit Ng表示，“在法律行动的发起期间，OOPA正在采取措施保护公司，以及其债权人和股东的利益。”根据一封内部邮件，Telio的估值飙升至1亿美元，成为去年越南创业科技生态系统中最引人注目的交易之一。
随着Telio新投资者尽职调查的开展，目前仍不清楚他们是否知晓该法律纠纷。此外，Telio在今年4月被取消了诉讼当事人的身份，其创始人则成为了唯一的被告。
Ng称，此举是在Telio作出将对Bui“采取一切措施以遵守法院裁决”承诺后进行的。而Bui则表示，“没有任何理由和依据让Telio或Telio的任意投资人卷入该诉讼”。
OnOnPay进行过多轮融资，包括2015年8月来自Captii Ventures的种子轮融资，2016年11月由戈壁创投领投的Pre-Series A轮融资，以及2018年6月硅谷风投机构Fenox Venture Capital（现名Pegasus Tech Ventures）的投资。
不过，OnOnPay在2018年底遭遇了重大挫折，因为它未能获得越南国家银行（SBV）的电子钱包牌照——OnOnPay并没有出现在自2015年以来获得SBV颁发的所有35家提供支付中介服务牌照的非银行机构名单之列。
走向何方
在2019年9月的一份声明中，Bui的律师否认了其客户违反了自身的信托责任，并表示OnOnPay的投资者“由于在估值和条款上存在分歧”，对资助Telio不感兴趣。律师还指出，“OnOnPay显然不具备投资Telio的财力”。
Ng则表示，OnOnPay投资者不热衷于支持Telio的观点是错误的。
Bui的律师随后指出，OnOnPay的董事会知悉“Telio是由其客户注册成立并完全拥有”。此外，OnOnPay也被用于“不可告人的目的，给Bui带来了非法的压力”，并通过了“不正当的决议”，使这家金融科技公司以24%的“过高”利率与投资者签订贷款协议。
“相关董事成员没有合理或可能的理由相信[OnOnPay]有能力偿还债务，”声明中写道。律师随后也否认了OnOnPay的资源被用于Telio的发展。
Ng反驳了进行“不当决议”的说法。他表示，“OOPA的所有业务决策，包括2019年签署的上述对OOPA的贷款，都是在董事会会议上做出的，董事会会议是根据OOPA的章程和法律由董事们通过的正确决议。”
到了今年6月，知情人士透露Bui向OnOnPay的投资者提出了和解建议，愿意支付60万美元的现金或Telio A轮融资后达到1亿美元估值后价值50万美元无投票权的Telio股票，但后者拒绝了。
消息人士称，投资者拒绝该提议是因为他们已经在OnOnPay上投入了更多资金，准确的说是230万美元。根据2020年1月的一份法庭文件，投资者还曾要求获得Telio Lte Ltd的100%股份。
消息人士补充说，即使OnOnPay没有拿到SBV牌照甚至没有了现金支撑，Bui仍然得到了投资人的支持和青睐，因为“创业者在事业不顺的时候对商业模式进行变动是很正常的事情”。投资人甚至推荐并帮助Bui参加了阿里的eFounders项目。
因为诉讼还在进行中，Ng拒绝对和解提议发表评论。但据Bui称，”双方很快就会进行调解”。
